Kampagnen-Diskussionsthread

"Belagerung" wurde in den Kampagnen-Regel-Thread eingepflegt und es geht weiter im Text. Sollte ich irgendwelche eurer Forderungen oder Vorschläge übergehen und hier nicht erneut zur Diskussion bringen, mache ich das nicht aus bösem Willen - viel mehr sind sie mir vermutlich einfach beim durchscrollen und zusammenstellen verloren gegangen. Wenn das passiert: einfach kurz daran erinnern "hey... Regel X/Y haben wir gar nicht mehr besprochen!"
 
Verfassen eines Spielberichts (+1 RP) (@Zaknitschs Vorschlag)
Nach einem Spiel können sich die Spieler dazu entscheiden einen Spielbericht zu verfassen. Diese Mühen werden im Gegenzug mit einem weiteren RP belohnt. Damit der Spielbericht zählt muss er Bilder und Beschreibungen der ausgeführten Handlungen auf dem Spielfeld enthalten. Fluffige Beschreibungen sind kein Muss, aber wer sie weglässt wird als Langweiler und Spießer verhöhnt!   Es ist explizit beiden Kontrahenten erlaubt einen Spielbericht vom gleichen Spiel zu schreiben - beide Spieler erhalten jeweils einen RP.
 
 
Plündern -1RP (modifiziert nach @Hannibals Vorschlag)
Dem siegreichen Spieler müssen alle ausgerüsteten (fraktionseigenen oder zuvor geplünderten) Gegenstände der im Nahkampf ausgeschalteten Charaktermodelle offengelegt werden. Für 1RP darf er einen einzigen dieser Gegenstände „plündern“. Ab nun kann er diesen ausrüsten, als wäre er Bestandteil der fraktionseigenen Ausrüstungsgegenstände. Auch wenn der Gegenstand nicht UNIQUE ist, darf er ihn pro Schlacht nur einmal ausrüsten, schließlich wurde ja nur ein einziger dieser Gegenstände geplündert. Sobald geplünderte Gegenstände erneut von einem gegnerischen Spieler geplündert werden, hat der vorherige Besitzer natürlich auch keinen Zugriff mehr darauf (sofern es sich nicht um fraktionseigene nicht-UNIQUE Gegenstände handelt…)
 
Sofern dieser Gegenstand das Präfix UNIQUE besitzt, hat der beraubte Spieler solange keinen Zugriff mehr auf diesen Gegenstand, bis er ihn zurückerobert hat.
 
 
Kapitel (auf @Zaknitschs Frage hin; in erweiterter Fassung in den Sonderregel-Bereich gerutscht)
Zusätzlich zu einer Gebietserweiterung innerhalb des Kampagnen-Verlaufs werden regelmäßig Unterkampagnen in Form von sogenannten Kapiteln entworfen.
 
Die Kapitel setzen sich zusammen aus

• einer kleinen Erzählung,
  
• einer Aufgabe
  
• und den zu gewinnenen Ruhmpunkten.
  

 
Der erste Spieler, der die Aufgabe meistert, erhält die meisten Ruhmpunkte (für gewöhnlich +2RP). Spieler, die Teilaufgaben abgeschlossen haben, werden mit +1RP belohnt. Kommt tatsächlich der seltene Fall vor, dass zwei Spieler zeitgleich die Aufgabe meistern, erhalten beide die höchste Zahl an Ruhmpunkten. Jedes Mal, wenn ein Spieler die Aufgabe erfolgreich gemeistert hat, wird eine neue ausgerufen. Alle Kapitel und deren Aufgaben werden im Thread [Kampagne] Shadows over Woodspike Forest und zwar in dessen dritten Post  Aktuelles festgehalten. Also schaut immer genau hin, ob jemand das Ziel erfüllt hat und es ein neues Kapitel und damit eine neue Aufgabe für euch gibt.
Wird ein Ziel erfüllt, wird das Kapitel automatisch abgeschlossen. Die Spieler erhalten die oben genannten Ruhmpunkte und der Sieger des Kapitels darf einen neuen Entwurf für das nächste Kapitel präsentieren. Um eine faire ausgestaltung der Kapitel zu gewährleisten, wird ein neues Kapitel IMMER vor der offiziellen Verkündung im [Kampagne] Diskussionsthread zur Diskussion gestellt. Erst nach mehrheitlicher Zustimmung wird das nächste Kapitel eröffnet.
 
 
 
Ich denke, die drei Punkte sollten zunächst zur Diskussion reichen. Danach wären dann Kampagnenziel (@Hannibal) und Szenarien (@frogstar) dran.
 
 
Direkt auch meine Meinung zu den oben genannten Punkten:

• Spielbericht (+1 RP) - finde ich gut und fair. Insbesondere bei der aktuellen Punktematrix (1/1)-(2/1)-(3/1).
  
• Plündern -1RP bei ausgeschalteten Modellen im Nahkampf - finde ich ebenfalls passend.
  
• Kapitel - auch gut, so haben alle Mitspracherecht, ich muss nicht immer Kapitel aus den Fingern saugen und die Kapitel finden auch ein abruptes Ende. Das "länger laufen lassen" ist verwaltungstechnisch einfach zu aufwendig, wie ich finde.
  

Eure Meinung ist gefragt!

2

---

• Zitieren
  

MacAbre

• Erfahrener Benutzer
  
  
• 
  
• Benutzer
  
• 3.506
  
• 1.666 Beiträge
  

Geschrieben 16 Nov 2016 · Beitrag melden
Punkt 1 -> Hab ich ja schon mal zugestimmt. Check
Punkt 2 -> Kann man machen. Check
Punkt 3 -> Passt. Check
 
@Kampagnenziele
 
Ich werfe hier (vor allem damit ich nicht wieder 17 Seiten durchsuchen muss) schon mal meinen ganz alten Vorschlag vom 20.06. bzgl. der Endabrechnung in den Ring.
Hauptziel sollte ja die Eroberung Quesallas durch eine Fraktion sein, um "irgendwas" (unten mit "Legendäres Artefakt" betitelt) für seine Fraktion zu erlangen.
Aktuell haben wir als Primär- und Sekundärziele das Zentrum und vier Vorortfelder für Quessalas auf der Karte. Die Frage ist: Was könnte man daraus machen?
 
Und noch kurz eine Idee zur Endgame-Abrechnung, welche eventuelle Szenarien noch nicht berücksichtigt, sondern nur auf kontrolliertem Besitz beruht:
 
Jedes Gebiet 2 RP
Jedes bebaute Gebiet 3 RP
Jedes legendäre Gebiet 5 RP
Vorort-Feld von Quesalla 7 RP (muss ich noch einfügen, ich plane 4 davon, das löst gleichzeitig auch ein kleines Layout-Problem erledigt)
Zentrum von Quesalla 10 RP
"Legendäres Artefakt erobert" 15 RP
+ alle gesammelten nicht verbrauchten RP
 
Sieger ist der mit den meisten Punkten
1

---

• Zitieren
  
• Bearbeiten
  
• Optionen  
  

Jaensch

• Warlord Suchthilfezentrum
  
  
• 
  
• Moderator
  
• 3.729
  
• 3.532 Beiträge
  

Geschrieben 21 Nov 2016 · Beitrag melden
Werte ich "keine Rückmeldungen" als positives Feedback in Form von "wird schon passen", oder braucht ihr noch Bedenkzeit?
 
Würde sonst gerne Kampagnenziel und Szenarien angehen.


1

---

• Zitieren
  

Zaknitsch

• TTW EM-Gott 2012
  
  
• 
  
• Moderator
  
• 5.746
  
• 6.069 Beiträge
  

Geschrieben 21 Nov 2016 · Beitrag melden
Klingt alles brauchbar, meines Verständnisses nach. 
 
 
Nichts liest sich so gut, wie es sich später in der Praxis auslebt. Aber lesen tut es sich so gut. 


2

---

• Zitieren
  

Zaknitsch

• TTW EM-Gott 2012
  
  
• 
  
• Moderator
  
• 5.746
  
• 6.069 Beiträge
  

Geschrieben 19 März · Beitrag melden
Bald geht es auch hier weiter!
 
 
Ick freu mir so.
 
 
Nur damit man noch mal im Blick hat, das es um mehr geht, als nur zu spielen.
 
 
 


1

---

• Zitieren
  

Jaensch

• Warlord Suchthilfezentrum
  
  
• 
  
• Moderator
  
• 3.729
  
• 3.532 Beiträge
  

Geschrieben 23 März (bearbeitet) · Beitrag melden
Leider sind die letzten Posts im Back-Up verschwunden.
 
Vlt schaffe ich es später nochmal, alle relevanten Sachen zusammenzuschreiben.
 
Aber letztenendes ist ja jeder selbst für seine Inaktivitäts RP zuständig.
 
Zählt daher bitte alle Monate in denen ihr inaktiv wart einschließlich Juli, da dort schon eine Challenge stattgefunden hat.
 
Für je 2 Monate gibt es 1 RP.
 
Und noch die Anmerkung: Es wäre gut, wenn ihr die Siege und RP von Challenges in dem zugehörigen Monat verortet. Mal frech aus meinem eigenen Sammelpost kopiert, was recht irreführend ist:
 

  Zitat
September:

• +1 RP dank Teilnahme an der August-Malchallenge.
  

 
Wenn man den Sieg im Monat August angibt, ist es leichter nachzuvollziehen, in welchem Monat Spieler wirklich inaktiv waren.
bearbeitet 23 März von Jaensch


2

---

• Zitieren
  

Zaknitsch

• TTW EM-Gott 2012
  
  
• 
  
• Moderator
  
• 5.746
  
• 6.069 Beiträge
  

Geschrieben 25 März · Beitrag melden
Kapitel 2: Taktieren!

 
Es kommt Bewegung in den Woodspike Forest. Die Völker haben bemerkt das sie nicht alleine sind und so manche Konfrontation hat schon stattgefunden. Grenzen wurden abgesteckt. Hohlwege in den Wald geschlagen.

 
Jetzt gilt es die entscheidenden Schritte zu gehen. Es kommt auf mehr an, als auf die blanke Kraft des Stahls und die geballte Kraft der Magie zu vertrauen. Wer behält den kühleren Kopf und schafft es seine Truppen durch gezieltes taktieren zum Sieg zu verschaffen? 

 
Aufgabe:
Es gilt Szenarios zu spielen. Der offene Schlagabtausch zählt hier nicht als Szenario. Es muss also um alternative Siegbedingungen gespielt werden, die nicht beinhalten, das die Siegpunkte durch den Verlust von Modellen verursacht werden. [ich erbitte Formulierungshilfe   ).

 
Zu erobernde Punkte:
2 RP - für denjenigen, der als erstes 3 Szenarios gespielt hat. Erfüllen zwei oder mehr Spieler zeitgleich die Aufgabe, erhalten alle siegreichen Spieler 2 Punkte.
1 RP - für jeden, der nach dem ersten Spieler 3 Szenarios bespielt hat.

 


3

---

• Zitieren
  

Jaensch

• Warlord Suchthilfezentrum
  
  
• 
  
• Moderator
  
• 3.729
  
• 3.532 Beiträge
  

Geschrieben 25 März (bearbeitet) · Beitrag melden
Gefällt
 
Wer hatte im letzten Kapitel einen Teil erfüllt?
Ich für meinen Teil schon, wenn ich mich recht erinnere, nämlich die drei aneinander angrenzenden Felder erobern. Macabre auch.
 
Noch wer, den ich vergessen habe?
bearbeitet 25 März von Jaensch


1

---

• Zitieren
  

Hannibal

• Erfahrener Benutzer
  
  
• 
  
• Benutzer
  
• 762
  
• 3.338 Beiträge
  

Geschrieben 25 März (bearbeitet) · Beitrag melden

  Am 24.3.2017 um 22:30 schrieb Jaensch:
Gefällt

 
Dito.
 
Kann mir jemand das hier erklären:
 
 

  Zitat
 
Ruhmpunkte:
Aktiv: X
Passiv: X
Gesamt: X
Ausgegeben: X
 

 
 
Was bedeuten die einzelnen Posten
 
bearbeitet 25 März von Hannibal


0

---

• Zitieren
  

Jaensch

• Warlord Suchthilfezentrum
  
  
• 
  
• Moderator
  
• 3.729
  
• 3.532 Beiträge
  

Geschrieben 25 März · Beitrag melden
@MacAbre hatte es mal so unterteilt.
 
Aktiv: Bei Schlachten, Mal-Challenges etc gewonnen.
Passiv: durch Inaktivität gewonnen.
Gesamt: was noch übrig ist - in der Reihenfolge etwas irreführend da...
Ausgegeben: ... erst dahinter kommt (?)
 


1

---

• Zitieren
  

Jaensch

• Warlord Suchthilfezentrum
  
  
• 
  
• Moderator
  
• 3.729
  
• 3.532 Beiträge
  

Geschrieben 25 März · Beitrag melden
@Hannibal: daher hab ich es so in meinem Profil verarbeitet:
 
Ruhmpunkte:
Aktiv: + 15 RP
Passiv: + 1 RP
Ausgegeben: - 12 RP
Gesamt: 4 RP


1

---

• Zitieren
  

Hannibal

• Erfahrener Benutzer
  
  
• 
  
• Benutzer
  
• 762
  
• 3.338 Beiträge
  

Geschrieben 25 März (bearbeitet) · Beitrag melden
Danke schonmal!
 
Noch eine Frage: Kann ich jetzt einen legendären Ort erobern, indem ich einfach die RP dafür ausgebe, oder muss dazu zwingend eine Schlacht stattfinden?
Ich melde – falls das geht – dann schonmal an, dass ich die Schützenhalle erobern will. Nur damit ich der erste bin.
bearbeitet 25 März von Hannibal


1

---

• Zitieren
  

Zaknitsch

• TTW EM-Gott 2012
  
  
• 
  
• Moderator
  
• 5.746
  
• 6.069 Beiträge
  

Geschrieben 25 März · Beitrag melden
Mir geht es ähnlich mit dem Brunnen der Wahrheit.
 
Also:

Das nächste Match gegen meine Piraten hat nicht nur ein Szenario zum Inhalt. Nein, es geht auch um einen legendären Ort: Den Brunnen der Wahrheit.
 
Muhahaha!


0

---

• Zitieren
  

Jaensch

• Warlord Suchthilfezentrum
  
  
• 
  
• Moderator
  
• 3.729
  
• 3.532 Beiträge
  

Geschrieben 25 März · Beitrag melden
Eine Schlacht ist nötig UND man muss die entsprechenden Ruhmpunkte (3 RP!) ausgeben, um den Ort dann auch zu erobern. Melde auch mal den Kampf um die Arena an


0

---

• Zitieren
  

MacAbre

• Erfahrener Benutzer
  
  
• 
  
• Benutzer
  
• 3.506
  
• 1.666 Beiträge
  

Geschrieben 26 März · Beitrag melden

  Am 24.3.2017 um 22:42 schrieb Jaensch:
hatte es mal so unterteilt.
 
Aktiv: Bei Schlachten, Mal-Challenges etc gewonnen.
Passiv: durch Inaktivität gewonnen.
Gesamt: was noch übrig ist - in der Reihenfolge etwas irreführend da...
Ausgegeben: ... erst dahinter kommt (?)

 
Ich werde mir in meiner Zerstreutheit wahrscheinlich was dabei gedacht haben. Nur was?
 
Wegen der legendären Orte: Wie hatten wir das noch mal geplant? Einer sagt eine Eroberung an und im nächsten Spiel, egal gegen wen, wird dann automatisch um dieses Gebiet gekämpft?
 
Ich möchte nämlich einen Teleporter haben. Jeder Zwerg sollte einen besitzen.

frogstar

• zufälliger Benutzer
  
  
• 
  
• Benutzer
  
• 1.057
  
• 2.717 Beiträge
  

Geschrieben 26 März · Beitrag melden
Ihr und eure legendären Orte ... 
Ich hau einfach einen von euch in die Pfanne und krall mir den Ort selber. Gehören eh alle den Waldelfen


0

---

• Zitieren
  

MacAbre

• Erfahrener Benutzer
  
  
• 
  
• Benutzer
  
• 3.506
  
• 1.666 Beiträge
  

Geschrieben 27 März · Beitrag melden
Heyho allerseits, da soeben der erste Aktualisierungswunsch für die Karte eingegangen ist, möchte ich auch die Herren @Jaensch, @Zaknitsch und @Hannibal bitten, mir per PN bis Ende der Woche mitzuteilen, ob und wofür sie ihre RP in Sachen Gebietseroberungen ausgeben möchten. Dann kann ich alles in einem Durchgang erledigen.
3

---

• Zitieren
  
• Bearbeiten
  
• Optionen  
  

Hannibal

• Erfahrener Benutzer
  
  
• 
  
• Benutzer
  
• 762
  
• 3.338 Beiträge
  

Geschrieben Montag um 00:25 · Beitrag melden
Bin ich blind oder fehlt das "batrep schreiben => 1 RP" im Regelthread?


0

---

• Zitieren
  

Jaensch

• Warlord Suchthilfezentrum
  
  
• 
  
• Moderator
  
• 3.729
  
• 3.532 Beiträge
  

Geschrieben Montag um 07:35 (bearbeitet) · Beitrag melden
Guter Punkt, das muss wohl jemand vergessen haben... 
 
Zaknitschs Kapitel wurde ja nicht angeprangert, also wird es auch nachher in meiner Pause als gesetzt übertragen
 
Eine kurze Frage jedoch: sollten es drei Szenario gegen drei unterschiedliche Spieler sein? Wenigstens, um es ein bisschen schwieriger zu machen als "lass mal treffen und drei Miniszenarien spielen"?
bearbeitet Montag um 07:38 von Jaensch


0

---

• Zitieren
  

Zaknitsch

• TTW EM-Gott 2012
  
  
• 
  
• Moderator
  
• 5.746
  
• 6.069 Beiträge
  

Geschrieben Montag um 09:21 · Beitrag melden
Jupp, irgend so eine Einschränkung wäre wohl sinnvoll.
 
Gegen 3 unterschiedliche Spieler klingt vernünftig. Es geht ja ums spielen.


1

---

• Zitieren
  

frogstar

• zufälliger Benutzer
  
  
• 
  
• Benutzer
  
• 1.057
  
• 2.717 Beiträge
  

Geschrieben Montag um 13:40 · Beitrag melden

  Am 8.11.2016 um 15:06 schrieb MacAbre:
OK, dann wieder etwas Grafikkram. Hier mal die Optionen aus AoW2 für Festungssymbole. Für seine Kapitelaufgabe habe ich Zaknitsch schon ein Boot als Festung spendiert, ansonsten würde ich die Grafiken wie dargestellt zuordnen. Recht so, oder wäre es euch lieber, wenn die Festungen alle nur durch eine Grafik dargestellt werden?
 

 
Der Herr Zwerg (@MacAbre) hat mir die falsche Festung in die Karte gebaut. Kein Verlass auf die Sklaven Winzlinge.

Wie sind jetzt die (mind.) Basegrößen der Gebäude? Mein letzter Stand war irgendwie 5" Rund (CD-Größe) für die kleinen und 8" Eckig für die Festung.
Ich würde sagen, dass wir dann 8" Rund als Maß für die Festung nehmen. Rund und eckig würde ich nicht mischen.

@Jaensch, @Hannibal, @Zaknitsch, @MacAbre und wer sonst noch dabei ist: Gebt bitte kurz Feedback, damit Jaensch das ggf. in die Regeln aufnehmen kann.


0

---

• Zitieren
  

Hannibal

• Erfahrener Benutzer
  
  
• 
  
• Benutzer
  
• 762
  
• 3.338 Beiträge
  

Geschrieben Montag um 13:44 · Beitrag melden
8" Rund ist ok, ebenso wie 8" eckig.


0

---

• Zitieren
  

MacAbre

• Erfahrener Benutzer
  
  
• 
  
• Benutzer
  
• 3.506
  
• 1.666 Beiträge
  

Geschrieben Montag um 14:04 · Beitrag melden
@frogstar Hach, wir sind aber ein spitzohriges Sensibelchen...  Dat is sozialer Wohnungsbau! Für mehr reichtet gerade nicht. 
*Sorry, hatte vergessen, dass ich die Bilddatei mit den Festungen schon angelegt hatte. An den AoW2-Editor komme ich nämlich nicht mehr dran. Korrigiere ich.*
 

  Am 3.4.2017 um 13:40 schrieb frogstar:
Wie sind jetzt die (mind.) Basegrößen der Gebäude? Mein letzter Stand war irgendwie 5" Rund (CD-Größe) für die kleinen und 8" Eckig für die Festung.

 
Zitat: Sollte kein passendes Geländestück vorhanden sein, kann das Gebäude durch eine CD/DVD dargestellt werden.
Die Spieler sind in der Gestaltung ihres Gebäudes vollkommen frei. Es sollte jedoch mindestens auf einer CD-großen Base dargestellt werden - darf diese Größe aber gerne überschreiten.
 
Du kannst also von CD-Größe bis hin zur 70 x 70 cm Ziterdes-Festung alles nehmen, auch wenn Letztere vielleicht doch etwas oversized ist. Es sollte halt gewährleistet sein, dass auch gekauftes Gelände problemlos einsetzbar ist, ohne dass es gegen Regeln verstößt.
@Zaknitsch hatte ja auch mal überlegt, sich dieses gestrandete Piratenschiff von Thomarillion als Festung zuzulegen, das war, glaube ich, so 30 x 60 cm groß.
1

---

• Zitieren
  
• Bearbeiten
  
• Optionen  
  

frogstar

• zufälliger Benutzer
  
  
• 
  
• Benutzer
  
• 1.057
  
• 2.717 Beiträge
  

Geschrieben Montag um 14:21 · Beitrag melden

  Am 3.4.2017 um 14:04 schrieb MacAbre:
Zitat: Sollte kein passendes Geländestück vorhanden sein, kann das Gebäude durch eine CD/DVD dargestellt werden.
Die Spieler sind in der Gestaltung ihres Gebäudes vollkommen frei. Es sollte jedoch mindestens auf einer CD-großen Base dargestellt werden - darf diese Größe aber gerne überschreiten.
 
Du kannst also von CD-Größe bis hin zur 70 x 70 cm Ziterdes-Festung alles nehmen, auch wenn Letztere vielleicht doch etwas oversized ist. Es sollte halt gewährleistet sein, dass auch gekauftes Gelände problemlos einsetzbar ist, ohne dass es gegen Regeln verstößt.
@Zaknitsch hatte ja auch mal überlegt, sich dieses gestrandete Piratenschiff von Thomarillion als Festung zuzulegen, das war, glaube ich, so 30 x 60 cm groß.

 
Ach, dann gilt das auch für die Festung? Passt. Also alle Gebäude mind. CD-Größe.

An @Zaknitschs Stelle würde ich nur einen Teil des Wracks als Festung einsetzen - das ist nur etwas größer als eine CD. Sonst wäre das schon unfair. Der andere Teil kann ja trotzdem auf die Platte


0

---

• Zitieren
  

Jaensch

• Warlord Suchthilfezentrum
  
  
• 
  
• Moderator
  
• 3.729
  
• 3.532 Beiträge
  

Geschrieben Montag um 14:27 (bearbeitet) · Beitrag melden
Es ging ja nur darum, dass man mindestens so viele Modelle in B2B bringen kann, wie mit einer CD. Meine Festung wird vermutlich eine Art "Hauptzelt" in einem Orklager.
 
Das Geländestück wird jedoch auch größer als eine CD. Aber eine CD-groß sollte es halt in jedem Falle sein. (Ich denke, die meisten werden das eh übersteigen...)
 
Von mir aus auch gerne größer - nur mit der CD ging es mir nur darum, dass hierfür einfach JEDER immer etwas zu Hause hat. Und es ist gut verstaubar.
 
Wir können aber auch Schallplatte sagen
bearbeitet Montag um 14:28 von Jaensch


0

---

Magna

• Dunkler Apostel
  
  
• 
  
• Moderator
  
• 1.618
  
• 2.426 Beiträge
  

Geschrieben Montag um 16:33 · Beitrag melden
Ich habe mal versucht, meine RP auf den neusten Stand zu bringen. Bevor ich jetzt aber in meinem Platzhalter rumpfusche, kann mir jemand sagen, ob ich das so richtig gezählt habe?:
 
2016
August: 
+1 RP (Aug-Challenge)
 
September: 
+1 RP (Sep-Challenge)
 
Oktober + November: 
+1 RP (Inaktiv)
-2 RP (Eroberung Feld U8)
 
Dezember +1 RP (Warlord-Challenge)
 
2017
Januar + Februar:
+1 RP (Inaktiv)
 
März: 
+0,5 RP (Inaktiv)
 
Saldo Stand 03.04.17: 3,5 RP
Ist es richtig, dass die Challenge noch +1 RP gibt und Inaktivität jetzt +1 je 2 Monate? Oder ist das nicht mehr aktuell?


0

---

Ordensmeister des Dark Legion Tabletop Club e. V.

• Zitieren
  

Jaensch

• Warlord Suchthilfezentrum
  
  
• 
  
• Moderator
  
• 3.729
  
• 3.532 Beiträge
  

Geschrieben Montag um 16:41 · Beitrag melden
Das ist richtig, auch wenn die Warlord Challenge jetzt im März stattfand und du im Dezember inaktiv gewesen wärest - aber das tut hier nichts zur Sache


1

---

• Zitieren
  

Magna

• Dunkler Apostel
  
  
• 
  
• Moderator
  
• 1.618
  
• 2.426 Beiträge
  

Geschrieben Montag um 16:59 · Beitrag melden
Alles klar, dann trage ich das entsprechend nach. Dann kann ich auch beim nächsten Aktualisieren der Map mal wieder mein Territorium vergrößern.


2

---

Ordensmeister des Dark Legion Tabletop Club e. V.

• Zitieren
  

Jaensch

• Warlord Suchthilfezentrum
  
  
• 
  
• Moderator
  
• 3.729
  
• 3.532 Beiträge
  

Geschrieben vor 4 Stunden · Beitrag melden
Folgendes Kapitel hat nun in leicht abgewandelter Form Einzug in die Kampagne gefunden:
 
Kapitel 2: Taktieren!
Es kommt Bewegung in den Woodspike Forest. Die Völker haben bemerkt, dass sie nicht alleine sind und so manche Konfrontation hat schon stattgefunden. Grenzen wurden abgesteckt. Hohlwege in den Wald geschlagen.
Jetzt gilt es die entscheidenden Schritte zu gehen. Es kommt auf mehr an, als auf die blanke Kraft des Stahls und die geballte Kraft der Magie zu vertrauen. Wer behält den kühleren Kopf und schafft es, seine Truppen durch gezieltes Taktieren zum Sieg zu verschaffen? 
 
Aufgabe: Es gilt 3 Szenarien gegen 3 unterschiedliche Spieler zu spielen. Der offene Schlagabtausch zählt hier nicht als Szenario. Es muss also um alternative Siegbedingungen gespielt werden, die nicht beinhalten, dass die Siegpunkte durch den Verlust von Modellen verursacht werden. Eine Auswahl an Szenarien findet ihr hier, aber es steht euch natürlich frei, auch selbst kreativ zu werden!
 
Zu erobernde Punkte:
2 RP - für denjenigen, der als erstes 3 Szenarien gegen 3 unterschiedliche Spieler gespielt hat. Erfüllen zwei oder mehr Spieler zeitgleich die Aufgabe, erhalten alle siegreichen Spieler 2 Punkte.
1 RP - für jeden, der bis zum Sieg eines Spielers mindestens 1 Szenario gespielt hat.
 
 
Ich habe den Kampagnenthread geschlossen (damit niemand mehr unnötig dort antwortet), aber ihr solltet eure Profile noch bearbeiten können. Ich würde den Thread dann ebenfalls benutzen, um DIREKT auf Änderungen der Ziele o.ä. Aufmerksam zu machen - sozusagen Story-technischer Kampagnen-News-Ticker
 
Wenn jemand etwas dagegen hat, bitte melden!


0

---

Wir hatten beim letzten Treffen und auch vorgestern beim Spiel mit Hannibal darüber gesprochen, dass es schön wäre, wenn man seine anderen Armeen ausführen könnte, ohne vollständig auf Ruhmpunkte verzichten zu müssen. Der Reiz mit den freien Städten rund um die Karte ist zwar nett, aber jetzt nicht unbedingt sooo groß, als dass man auf die Ruhmpunkte verzichten möchte. Daher werden die meisten Spieler wohl immer auf ihre Kampagnen-Armee zurückgreifen.

Um dem entgegenzuwirken haben wir folgendes überlegt und würden gerne eure Meinung einholen:

Unter "Sonderregeln"

Neutrale Armeen spielen (-1 RP)

Ein Spieler kann sich dazu entscheiden, eine andere Armee als die in der Kampagne durch ihn vertretene Fraktion ins Feld gegen einen anderen Spieler zu führen. Seine Fraktion erhält für die ausgetragene Schlacht Ruhmpunkte, de facto allerdings um den einen Ruhmpunkt vermindert, den der Spieler aufwenden muss, um eine neutrale Armee zu spielen. Dies stellt z.B. dar, wie ein Spieler für Gold Söldner anheuert oder sich sein Warlord ggfs. einfach aus dem Schlachtgeschehen raushält. Ein "Oh... da kämpfen schon die Frostriesen gegen meinen Feind, den Waldelf, dann lass die das mal regeln" bringt einem Feldherrn sicher weniger Ruhm ein, als wenn er selbst antritt. Nichtsdestotrotz kann er die Situation ggfs. für seinen Feldzug nutzen. Neutrale Armeen dürfen natürlich auch gegen neutrale Armeen antreten.

Folgende Einschränkungen werden getroffen:
- Die Schlacht kann nicht um einen legendären Ort oder ein Gebäude ausgetragen werden (auch keine Belagerung). (Oder doch?!)
- Eine Neutrale Armee kann kein Gebiet erobern.
- Neutrale Armeen profitieren nicht von der Sonderregel "Dogs of War" müssen aber auch nicht auf die Schicksalstabelle würfeln.
- Die Punktgröße kann in Abhängigkeit der herausgeforderten nicht-neutralen Armee festgelegt werden.



Die Frage, die sich noch stellt: Kann man neutrale Armeen ausplündern? So könnten wir noch coole Gegenstände in Umlauf bringen, die durch unsere Armeen nicht in der Kampagne vorhanden sind.


Und koppeln wir das ganze mit Macabres Vorschlag:

Die neutralen Städte/Lager
 
Außerhalb des Spikewood Forests und der direkten Einflusssphäre der Eroberungs-Expeditionen haben sich weitere Lager gegründet, die Ausgangspunkte für Schatzjäger jeglicher Couleur sind.
 
Im Südosten liegt Nadsokor, eine alte Nekropole, in der sich allerlei übles Gesocks niedergelassen hat. Von hier aus starten immer wieder kleinere Expeditionen von Halsabschneidern und Anhängern der Dunkelheit nach Quessalas um die Macht ihrer sinistren Herrscher zu mehren. Gesinnung: Böse.
 
In Dhakos warten diverse Söldnerarmeen darauf, von reichen Schatzjägern angeheuert zu werden. Die meisten fragen nicht danach, wer sie anheuert, Hauptsache Sold und Beuteanteil stimmen. Gesinnung: Neutral.
 
Nördlich des Drachenzahn-Gebirges hat sich in Ilmiora eine Allianz aus Menschen, Elfen und Zwergen zusammengetan um möglichst viele Schätze aus Quessalas im Sinne des Guten zu retten. Gesinnung: Gut.
 
Es mag vorkommen, dass Spieler durch einen Mangel an Zeit oder aufgrund größerer Entfernungen daran gehindert sind, regelmäßig an der Kampagne teilzunehmen. Vielleicht möchte der ein oder andere auch einfach mal seine Zweit- oder Drittarmee ausführen.
Diese Truppen werden für die Kampagne über die o.g. Lager ins Spiel eingebunden. Jede sporadisch teilnehmende Armee wird entsprechend ihrer Gesinnung einem der drei Lager zugeordnet. Sollte diese neutrale Armee die Schlacht gewinnen, erhält das jeweilige Lager ein Feld auf der Karte rund um ihr Lagersymbol. Sobald diese Fraktion drei (oder meinethalben auch fünf) Felder erhalten hat und den Rand der eigentlichen Spielzone auf der Karte erreicht, gilt sie für die regulären Fraktionen als "Ernstzunehmende Konkurrenz" mit der man sich mal über "Angebote, die man nicht ablehnen kann" unterhalten muss.
 
Alle interessierten Spieler können sich verabreden, gegen diese neue Konkurrenz in einer Allianz anzutreten. Je nach Absprache dürfen 1250 bis 2000 Punkte pro Seite gespielt werden, also 2500 bis 4000 insgesamt. Dies entspricht Konstellationen von z.B. 2 vs 2 mit je 750 bis 1000 Punkten, 1 vs 1 mit je 1250 Punkten etc. etc. Dies muss nicht durch eine Fraktion gestellt werden, es dürfen (und müssen wahrscheinlich) auf beiden Seiten Koalitionen gebildet werden. Die Teilnahme an diesen „epischen“ Schlachten erzeugt, als kleiner Anreiz, die doppelte Menge an Ruhmpunkten im Vergleich zu normalen Scharmützeln. Die Schicksalstabelle ist hierbei geringfügig modifiziert.
 
1 Schwer verletzt: Der Charakter muss sich von einer schweren Verletzung erholen und darf in den nächsten beiden Schlachten nicht eingesetzt werden. Dieses Ergebnis kann nicht durch Ruhmpunkte in das Wurfergebnis 6-10 (Schwein gehabt) überführt werden.
2 Leicht verletzt: Wird der Charakter in der nächsten Schlacht eingesetzt, startet er auf dem DT 1 (dies entspricht 1 Verwundung). Hat er insgesamt nur einen DT, wird das Ergebnis als schwer verletzt behandelt.
3 Trauma: Der Charakter hat in der nächsten Schlacht -1 DIS.
4 Geschwächt: Der Charakter hat in der nächsten Schlacht -1 #MA und #RA (bis zu einem Minimum von 1). Ist er ein Zauberer, erhält er zusätzlich -1 CP.
5 Magische Rückkopplung: Der Charakter erhält in der nächsten Schlacht -1 MD, ist er ein Zauberer, erhält er zusätzlich -2 SP (auf die Gesamtzahl an SP angerechnet, kumulativ mit Heiligtum und legendären Orten).
6-10 Schwein gehabt: Das Charaktermodell ist unglaublicher Weise unverletzt und hat eine Menge Glück! Es kann sich seinem Schicksal entziehen. Nichts geschieht!
 
Siegt die Koalition der regulären Spieler, wird die neutrale Fraktion wieder auf ihr Startgebiet reduziert. Ansonsten bleibt das erweiterte Gebiet der Neutralen bestehen, bis es gelingt, diese zurückzuschlagen.
 
Das alles ist rein optional und dient, von den doppelten RP mal abgesehen, nur einem maximalen Schlachterlebnis. Weder darf die neutrale Seite von sich aus angreifen, noch gibt es eine Pflicht die neutrale Seite in die Schranken zu weisen.

Finde ich lustig. Durch die RPC-Vorbereitung ging mir das mit den weiteren Fraktionen die Tage auch durch den Kopf, allerdings in Form einer Allierten-Regelung, die ich aber wieder verworfen habe.

Jaensch schrieb:Der Reiz mit den freien Städten rund um die Karte ist zwar nett, aber jetzt nicht unbedingt sooo groß, als dass man auf die Ruhmpunkte verzichten möchte. Daher werden die meisten Spieler wohl immer auf ihre Kampagnen-Armee zurückgreifen.

Stimmt. Es wäre aber zu überlegen, ob man die Einschränkung bzgl. der Ruhmpunkte nicht ganz weglassen kann. Bei Verlust oder Unentschieden gäbe es ja trotzdem keinen RP, insofern ist der Anreiz da auch nicht so viel höher, auch wenn die oben aufgeführten Argumente für den Malus von 1 RP aus erzählerischer Sicht plausibel sind.

Meine Meinung zu den Einschränkungen (in Rot):

Jaensch schrieb:Folgende Einschränkungen werden getroffen:
- Die Schlacht kann nicht um einen legendären Ort oder ein Gebäude ausgetragen werden (auch keine Belagerung). (OK)
- Eine Neutrale Armee kann für sich selbst kein Gebiet auf der Karte erobern, allerdings kann der Spieler gewonnene RP wie gewohnt aufwenden. (OK. Hab es nur etwas ergänzt)
- Neutrale Armeen profitieren nicht von der Sonderregel "Dogs of War" müssen aber auch nicht auf die Schicksalstabelle würfeln. (OK)
- Die Punktgröße kann in Abhängigkeit der herausgeforderten nicht-neutralen Armee festgelegt werden. (??? Es muss doch eh Punktgleichheit bestehen oder verstehe ich den Satz falsch?)

Die Frage, die sich noch stellt: Kann man neutrale Armeen ausplündern? So könnten wir noch coole Gegenstände in Umlauf bringen, die durch unsere Armeen nicht in der Kampagne vorhanden sind. (Nein, potenziell können bisher 12 zusätzliche Items erobert werden, ich denke, das reicht eigentlich.)

Kleine Anmerkung zu meinen damaligen Überlegungen bzgl. der neutralen Armeen:

Die Ideen stammten aus der Anfangsphase bevor es konkrete Anmeldungen gab. Ursprünglich war das in erster Linie zur Einbindung der Gelegenheitsspieler gedacht, die absehbar nur sehr selten zum Spielen kommen würden. Letztlich haben sich dann aber alle ein reguläres Profil eingerichtet, wodurch das Ganze im Grunde obsolet wurde, da die "neutralen Fraktionen" nun aktive Spieler waren. Zudem schien es sinnvoll das auch auf die Verwendung von Zweit-/Drittarmee anzuwenden, da auch dieses Interesse eher gering schien.


Ich denke aber, dass wir das durchaus anpassen können. Der Punkt ist zum Einen, dass Spieltermine rar sind und es (zumindest mich) langweilt, auch längerfristig immer nur eine Armee spielen zu können, auch wenn das etwas schizophren ist. Einerseits möchte man ja mit seiner Armee besser werden, andererseits sollen die anderen Armeen auch nicht nur blöd rumstehen.
Auch Spiel-/Hobbyinteressen ändern sich mit der Zeit, so habe ich momentan allgemein eher wenig Lust auf Zwerge (unabhängig von Warlord) und auch bei den Mal-Challenges ist es ja bereits so, dass RP generiert werden, die nicht zwingend etwas mit der gewählten Fraktion zu tun haben.

Insofern würde ich es im Sinne der Spielspaßmaximierung befürworten, wenn bei den Schlachten auch mit "Fremdarmeen" regulär RP von den Spielern gewonnen werden, allerdings mit den o.g. Einschränkungen. Bei Siegen gewinnt die neutrale Seite dann ein Gebiet außerhalb der Karte usw. usf. Das verwässert zwar das Prinzip fester Fraktionen etwas, aber es ist ja nun nicht so, dass dadurch jemand benachteiligt oder die Storyline gesprengt würde.

PS. Dieser Editor ist ja noch bekloppter als der der TTW!

Danke für die Rückmeldung!

Kurze Anmerkungen zu deinen Anmerkungen :
-Gebiet erobern heißt der Vorgang, um ein Gebiet einzunehmen, das zuvor vom Gegner besetzt war. Das war schon absicht, dass es so formuliert war, sodass ich z.B. nicht mit Icingstead gegen dich spiele um für Kargir das Gebiet einzunehmen, in welchem du sitzt. Die zweite Ergänzung ist aber sinnvoll.
- die Formulierung ist Mist... mir ist spontan nur nix besseres eingefallen soll heißen: Wenn ein Spieler keine Festung hat und ich meine neutrale Armee gegen ihn schicke, kann immernoch nur <750P gespielt werden.

Was die RP angeht, haben wir diese Beschränkung reingenommen, um zu vermeiden, dass jemand nachher quasi gar nicht mehr die eigene Armee spielt. Wenn ich jetzt auf ein 1000P Match mit Icingstead Lust habe, muss ich zwar gewinnen, um etwas davon für die Kampagne zu haben, aber das finde ich noch gerechtfertigt. Wenn ich mit Icingstead ggfs härtere Listen aufstellen kann als mit meinen Orks, dann finde ich es aber irgendwo doof, wenn ich sie "einfach so" einsetzen kann und damit meine RP ohne irgendwas zu opfern ganz normal anhäufe. Aber vlt ist das auch nur mein persönliches Empfinden

Was das vereinfachen deiner neutralen Lager angeht: Dann würde ich es darauf runterbrechen, dass die neutralen Lager außerhalb der Karte ebenfalls die RP zugespielt bekommen.

Einfaches Beispiel:
Ich gewinne mit Icingstead einen überlegenen Sieg gegen Nasenmanns Zwerge.
- Ich (Kargir) erhalte in Summe 2 RP (da -1RP abgezogen wurde, damit ich die Armee spielen konnte. Im Prinzip gebe ich also 1 RP aus und erhalte nach der siegreichen Schlacht 3 RP...)
- Nasenmann erhält 1 RP, da er verloren hat.
- das neutrale Lager Nadsokor erhält 3 Punkte (auf Basis des unmodifizierten Siegs).

Ab X Punkten passiert dann irgendwas cooles, wie die von dir angesprochene Schlacht gegen das neutrale Lager.

Ich bin für die -1RP Regelung, wenn man "Söldner" einsetzt. Fühlt sich für mich einfach richtiger an. 

Ob Söldner auch Gebiete für einen erobern können? Klar, warum nicht. Aber vlt haben die Söldner es sich nach der Schlacht anders überlegt und mögen die eroberten Gebiete nicht mehr abgeben.

Also vlt etwas in der Weise:

Du hast mit deinen Söldnern erfolgreich ein Gebiet (Kartenfeld, legendärer Ort,...) erobert. Würfele nach der Schlacht:
1: ich gehorche dem höchsten Bieter. Das eroberte Gebiet fällt dem Gegner der Schlacht zu. Erzielte RP sind davon unberührt. 
2 oder 3: mir gefällt es hier so gut. Die Söldner geben das eroberte Gebiet nicht frei. Das eigentlich eroberte Gebiet wird auf der Karte zu einem neutralen Gebiet. 
4+: Vertrag ist Vertrag. Das eroberte Gebiet fällt dir zu. 

LG Stephan

Jaensch schrieb:Was die RP angeht, haben wir diese Beschränkung reingenommen, um zu vermeiden, dass jemand nachher quasi gar nicht mehr die eigene Armee spielt.

OK, sehe ich ein. Ist auch fairer, falls jemand nur eine Armee spielfertig hat.

Als "Söldner" würde ich die Neutralen aber nicht sehen. Das könnte schon zu argen Stilbrüchen führen. Zwerge die Mumien anheuern oder untote Piraten, die einen Paladin-Orden beschäftigen, muten schon etwas merkwürdig an.

Das mit dem "Gebiet erobern" könnte man ja so erklären, dass die neutrale Armee dort marodiert und sich die besitzende Armee bei einer Niederlage zurückziehen muss. Dies nutzt die "Hauptarmee" des Gegners um das Gebiet zu besetzen. Beispiel: Du sagst eine Eroberung gegen mich an und spielst aber Icingstead. Die Zwerge werden besiegt, was Kargir letztlich nutzt um das Gebiet zu beanspruchen. Aber rein gefühlsmäßig bin ich trotzdem dafür, dass auf unbebaute Felder zu beschränken. Bezüglich der Würfelei bin ich noch unentschlossen, wie ich das finde.

Ich denke aber, was die neutralen Lager anbelangt, dass wir es bei der bisherigen Lösung belassen können. Ein Sieg bedeutet Zugewinn eines Geländefeldes. RP für die neutralen Seiten machen es in meinen Augen nur unnötig kompliziert, da diese auf der "regulären" Karte ohnehin nie Land gewinnen. Stattdessen kann man ja einfach voraussetzen, dass die Lager per se über eine Festung verfügen. Dann hängt es, wie es bereits vorgesehen ist, vom herausgeforderten Spieler ab, ob mehr als 750 Punkte und Warlords gespielt werden können.

Ja, die "Ruhmpunkte" sollten auch nur dienen, um die Macht neutraler Armeen/Lager darzustellen und zu werten. Würde durch eine kleine Zahl in einer Ecke im Feld des Lagers angezeigt und ab 10/20/30 RP muss man sich dann gegen die Armee stellen, sonst passiert etwas negatives für alle, oder so ähnlich. Dachte nur, dass das einfacher wäre, als Felder einzufärben Aber da bist du der Experte

Ah OK, ich dachte es wäre so gemeint, dass auch die Neutralen Gebiete und Gebäude kaufen müssen. Aber so geht es natürlich auch. Und ja, es ist einfacher, als die Felder einzufärben.

Die Staffelung von 10/20/30 RP lässt es zwar auf den ersten Blick recht langwierig erscheinen (je nach Erfolgen), das ist aber vielleicht gar nicht schlecht, um Zeit zu haben die Zweit-/Drittarmeen weiter auszubauen und zu bemalen.

Hier mal eine Idee für entsprechende Nachteile:

10 RP -> Eine neue Bedrohung erwächst. Seid wachsam und bildet besser eine Truppenreserve.
Kein Spieler kann um eines der Quessalas-Geländefelder kämpfen.
20 RP -> Der neue Feind kann nicht mehr ignoriert werden. Zieht eure Expeditionstruppen zur Hauptstreitmacht zurück.
Kein Spieler kann um eines der Quessalas-Geländefelder oder einen Legendären Ort kämpfen.
30 RP -> Ein großer Krieg zieht auf und ihr werdet jeden Mann brauchen.
Kein Spieler kann um eines der Quessalas-Geländefelder, einen Legendären Ort oder ein besetztes Geländefeld kämpfen.

Keine schlechte Idee - aber wie reduziert man die RP der Neutralen Mächte denn dann wieder?

Werden sie bei einem Verlust in der Schlacht reduziert?

Beispiel: Icingstead (Jaensch) spielt gegen Tembrithil (frogstar)

Sieg (Tembrithil): 3 RP für frogstar, 1 RP für Jaensch (-1 RP für das Spielen der neutralen Macht = 0 RP)
knapper Sieg (Tembrithil): 2 RP für frogstar, 1 RP für Jaensch (-1 RP für das Spielen der neutralen Macht = 0 RP)
Unentschieden: 1 RP für frogstar, 1 RP für Jaensch (-1 RP für das Spielen der neutralen Macht = 0 RP)
knapper Sieg (Icingstead): 1 RP für frogstar, 2 RP für Jaensch (-1 RP für das Spielen der neutralen Macht = 1 RP)
Sieg (Icingstead): 1 RP für frogstar, 3 RP für Jaensch (-1 RP für das Spielen der neutralen Macht = 2 RP)

Nach der Matrix würden die neutralen Mächte immer 1 RP bis 3 RP für ihr Lager bekommen. Demnach würde ich eher eine neue Matrix für Neutrale Lager zuzüglich zu den RP die der Spieler bekommt, einführen. Auch mit einem anderen Namen, damit es erst gar nicht zur Verwirrung kommt:

Machtpunkte (MP): Zusätzlich zu den Ruhmpunkten, die ein Spieler nach einer Schlacht mit einer neutralen Armee errungen hat, werden dem jeweiligen "neutralen Lager" (Gut, Neutral oder Böse) Machtpunkte zuteil:

Sieg (Spieler) = 2 MP
knapper Sieg (Spieler) = 1 MP
Unentschieden = 0 MP
knapper Sieg (Gegner) = -1 MP
Sieg (Gegner) = -2 MP

Die Machtpunkte werden innerhalb der Hexfeld-Karte im jeweiligen Neutralen Gebiet festgehalten. Abhängig der gesammelten Machtpunkte treten folgende Beschränkungen in Kraft:

...

Machtpunkte klingt als Unterscheidung zu den RP schon mal gut.

Jaensch schrieb:Keine schlechte Idee - aber wie reduziert man die RP der Neutralen Mächte denn dann wieder?

Die Reduzierung wird durch die o.g. Penalties natürlich wichtiger. Ich würde sie entsprechend an die Gewinn-/Verlust-Matrix knüpfen. Was ebendiese anbelangt, bin ich nicht sicher, wie sinnvoll eine zweite Matrix ist. Ich sehe in beiden Varianten Vor- und Nachteile.

Prämisse 1: Neutrale Fraktionen sollen nicht Übermaß gespielt werden und der Anreiz dazu, wird durch den RP-Malus gemindert.
Prämisse 2: Es wird ohnehin eher selten gespielt.

Stellt sich also zunächst die Frage, ob die 1-3 RP wirklich ein Problem wären. Die erste Penalty-Stufe bei 10 MP kann man ja (zumindest momentan) noch gepflegt ignorieren, für die zweite Stufe bräuchte es bei 20 Punkten mindestens 7 Spiele mit Sieg. Pro Lager (also Gut/Neutral/Böse) wohlgemerkt, wodurch sich der Eintritt der negativen Folgen noch weiter entzerren dürfte, da nicht nur eine Gesinnung gespielt wird. Umgekehrt könnte dieser Wert aber auch schnell erreicht werden, wenn z.B. du und Hannibal mehrmals hintereinander mit Icingstead/Darkspawn spielen und siegen würdet. 

Die von dir vorgeschlagene Matrix finde ich hingegen realistischer, aber hier sehe ich das Problem, dass es u.U. seeehr lange dauern kann, bis die neutralen Seiten auch nur die 10 MP erreichen.

Grundsätzlich könnte eine Verringerung der MP aber so aussehen:

Sieg (Spieler) = MP werden auf 0 reduziert
knapper Sieg (Spieler) = MP werden auf 25 % reduziert
Unentschieden =  MP werden auf 50 % reduziert
knapper Sieg (Neutral) = MP werden auf 75 % reduziert
Sieg (Neutral) = MP bleiben bestehen